| 21970318 23552 19854 932 1ий кризис капитализма обусловил кризисный характер развития бурж. Ф. как теоретич. базы бурж. идеологии. Характерные черты бурж. Ф. 20 в.: идеализм и метафизика, иррационалистич. искажение диалектики, отрицание мировоззренч. значения науки, утверждение религ. картины мира, эклектизм, попытки "преодолеть " противоположность материализма и идеализма (новые варианты неореализма, концепции "франкфуртской школы"). В силу несостоятельности исходных принципов - прежде всего идеализма и отказа от диалектики - многочисл. течения и школы бурж. Ф. оказались не в состоянии дать науч. анализ сущности и закономерностей совр. эпохи, решить актуальные проблемы бытия, познания и общества. Опираясь на достижения обществ. практики и науки, марксистско-ленинская Ф. ведёт непримиримую борьбу со всеми видами совр. идеализма и метафизики.
Место и роль марксистской Ф. в системе науч. знания. Опыт истории показывает, что Ф. необходимо должна опираться на совокупность добытых человечеством знаний, что все выдающиеся мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Мн. фундамент. положения совр. науки были выдвинуты Ф.: концепция атомизма, идея рефлекса, положение о сохранении количества движения, принцип детерминизма, идея развития и т. д. Уже в нач. 20 в. Ленин сформулировал важнейший для совр. естествознания принцип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываются совр. теории пространства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь, прогресс науки обогащал и обогащает Ф. Все крупнейшие науч. открытия способствовали развитию филос. мировоззрения, означали продвижение вперёд в области методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание социальных процессов, так и весь строй науч. мышления.
Подлинно науч. Ф. не подменяет собой частные науки, а лишь вооружает их мировоззрением, общим методом познания и теорией мышления, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе наук. Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки.
В отличие от этого, методы Ф. имеют универсальный характер. Но они прилагаются к спец. областям знания не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к специфич. материалу соответств. науки. Развитие совр. науки показывает, что наиболее адекватным универсальным методом для неё оказывается материалистич. диалектика: материализм побуждает отыскивать реальные основания для любых порождений теоретич. мысли, а диалектика позволяет исследователю глубже проникать в суть вещей. Именно "...диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой" (Энгельс Ф., Диалектика природы, см. Маркс К. и Энгельс. Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 367). Изолировать частные науки от Ф.- значит обрекать учёных на отказ от мировоззренч. и общеметодологич. принципов исследования. Даже тогда, когда учёному кажется, что он опирается только на логич. аппарат своей узкой области, он в действительности пользуется совокупными результатами познават. деятельности всего человечества, зафиксированными в филос. категориях. Сознат. приобщение к филос. культуре позволяет специалисту преодолеть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях совр. узкоспециализированной науч. деятельности. Это особенно важно в науке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тенденций, выразившихся в возникновении кибернетики и проявляющихся в попытках построения общей теории элементарных частиц, общей теории биологич. эволюции, общей теории систем и т. д. Обобщения такого уровня невозможны без серьёзной филос. базы.
В различных областях совр. науки всё более важной становится разработка ме-тодологич. проблематики - анализ логич. аппарата, типов и способов построения теории, взаимодействия эмпирич. и теоретич. уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т. п. Все эти проблемы носят филос. характер и требуют объединения усилий философов и представителей естеств. и гуманитарных наук.
Место Ф. в науч. познании определяется не рамками отд. опыта, а развитием науки и науч. практики в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез, построения теорий, выявления и разрешения их внутр. противоречий, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разработки методов исследования и т. д. Особенно важна роль филос. анализа в кризисных ситуациях и революциях в науке, выражающих диалектич. путь познания. В таких ситуациях, суть к-рых составляет противоречие между сложившейся системой понятий и вновь открытыми фактами, выход из кризиса достигается лишь путём обращения к филос. основаниям и предпосылкам соответств. науки. Пренебрежение к Ф. ведёт здесь к грубым ошибкам мировоззренч. и методологич. характера. Энгельс справедливо отмечал, что Ф. мстит за себя тем естествоиспытателям, к-рые покинули её (см. там же, с. 520). Не случайно такие учёные, как В. Гейзенберг и М. Планк, Л. де Бройль, М. Борн и А. Эйнштейн подчёркивают громадную роль филос. мировоззрения в науч. исследовании.
Науч. значимость марксистской Ф. имеет исключительно важный социальный аспект: она позволяет понять закономерную связь развития естествознания с социальными условиями эпохи, осмыслить социальную значимость науч. открытий и их приложений. В условиях научно-технической революции и гигантских социальных сдвигов перед человечеством возникают острейшие социальные вопросы, обоснованный ответ на к-рые может дать только марксистско-ленинская Ф.
В обстановке острой идеологич. борьбы представители спец. областей знания, не вооружённые науч. мировоззрением и методологией, нередко оказываются беспомощными перед натиском бурж. идеологии. Чтобы успешно противостоять этому натиску, учёный "... должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 30).
Марксистско-ленинская Ф. является мировоззренч. и методологич. основой для всего социального познания. Она вооружает социальную мысль пониманием общих закономерностей историч. развития человечества.
Марксистско-ленинская Ф. и политика. Ф. всегда служила одним из осн. орудий идейной борьбы различных социальных групп, ареной теоретич. столкновения политич. партий. По самой своей сути и функции мировоззрение носит классовый и тем самым партийный характер. Каков обществ. класс, каково его положение и место в системе обществ. отношений и вытекающая отсюда историч. миссия, таково и его филос. мировоззрение.
Борьба классов в истории общества получает своё выражение в борьбе мировоззрений. Особую остроту она приобретает в переломные эпохи истории. Именно в эти периоды резко возрастает потребность в филос. осмыслении социальных процессов, обостряется противоборство сил прогресса и реакции не только в области политики и экономики, но и в идеологии, в Ф. Так, в эпоху Возрождения религ. мировоззрению были противопоставлены идеи филос. материализма и гуманизма, а революция в умах, осуществлённая идеологами нарождавшейся буржуазии, была введением к социальной революции; Ф. франц. просветителей явилась идеологич. предпосылкой Великой франц. революции. Марксистско-ленинское мировоззрение нашло своё многообразное практич. воплощение в целой полосе социалистич. и народно-демократич. революций. Идеологич. роль Ф. особенно возросла в совр. эпоху, когда важнейшее значение приобрела борьба между ком-мунистич. и бурж. мировоззрениями.
Социально-политич. значение марксистско-ленинской Ф. определяется тем, что она является теоретич. основой мировоззрения пролетариата и науч. путём доказывает неизбежность гибели капитализма и победы социализма и коммунизма. Лишь марксистско-ленинское мировоззрение, превратившее социализм из утопии в науку, указало пролетариату и его партии единственно верный путь борьбы за построение коммунизма. Этот действенный характер марксистской Ф. вытекает из всех её принципов, адекватно отражающих жизнь в её динамике и перспективе.
Материалистич. понимание истории приводит к определ. политич. выводам: путь к устранению социальных бедствий лежит не в перестройке только лишь сознания людей, а прежде всего в изменении обществ. бытия. Как подчёркивал Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравств., религ., политич., социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. В отличие от всех разновидностей идеализма, материалистич. мировоззрение исходит из того, что материальная сила должна быть опровергнута материальной же силой. Сама идея социальной революции пролетариата, порождённая капиталистич. действительностью, тесно связана с диалектич. подходом к обществ. явлениям: материалистич. диалектика отвергает всё косное, консервативное, обветшалое; она признаёт и утверждает непрерывное движение вперёд, революц. борьбу за переустройство мира.
Марксистская Ф. составляет мировоззренч. и методологич. основу программы, стратегии и тактики, политики коммуни-стич. и рабочих партий, их практич. деятельности. Политич. линия марксизма всегда и по всем вопросам ".. .неразрывно связана с его философскими основами" (там же, т. 17, с. 418). Поэтому защиту филос. основ марксизма-ленинизма марксистские партии рассматривают как своё важнейшее дело.
Идеологи буржуазии, а вслед за ними и ревизионисты проповедуют принцип деидеологизации Ф., т. е. идею о том, что Ф. должна возвышаться над практич., политич. интересами определ. социальных групп, классов, партий. Сторонникам этого принципа можно напомнить слова Маркса, к-рый сказал о Фейербахе, что он "... слишком много напирает на природу и слишком мало - на политику. Между тем, это - единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать истиной" ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с 375). Марксистско-ленинский принцип единства Ф. и политики ориентирует на осознание глубокой связи этих двух сфер и вместе с тем он несовместим с вульгаризаторскими попытками растворить Ф. в текущей политике. Ещё Гегель в своё время высмеял претензии на "деидеологизацию" социального познания и его беспартийность (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 330). Идее "беспартийности", к-рая сама по себе отнюдь не беспартийна, марксизм открыто противопоставляет фундаментальный ленинский принцип партийности. Ленин подчёркивал, что "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе, что "...ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 547-48). Показывая, что "беспартийность", "беспристрастность" Ф. в бурж. обществе есть лишь лицемерие, прикрытое выражение принадлежности к партии угнетателей, Ленин подчёркивал, что "...материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы" (там же, т. 1, с. 419).
Бурж. идеолога утверждают, что партийность несовместима с научной объективностью. Это действительно так, когда речь идёт о бурж. Ф., выражающей интересы класса, к-рый хочет увековечить эксплуатацию человека человеком, подавить революц. рабочее и нац.-освободит. движение. Научное же мировоззрение, правильно отражая закономерности развития явлений природы и общества, защищает интересы тех классов, к-рые являются носителями прогресса и за к-рыми поэтому будущее. В совр. условиях таким мировоззрением является марксизм-ленинизм. В области мировоззрения не может быть никаких компромиссов. "...Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой „третьей" идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отставание от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной" (там же, т. 6, с. 39-40).
Основой единства партийности и научности марксистско-ленинской Ф. является совпадение классовых интересов пролетариата с реальной "логикой" истории, а тем самым - и с интересами всего прогрессивного человечества. Только последовательно науч. подход к действительности отвечает интересам рабочего класса, позволяет ему основывать свою практич. и политич. деятельность на прочном фундаменте науки.
Совр. ревизионисты заявляют, будто признание партийности теории ведёт к упрощённому делению философов на материалистов и идеалистов, к отказу от всего ценного, что имеется в немарксистской Ф., социологии, экономич. теории, историографии и т. д. Но разделение философов на две гл. "партии" - материалистов и идеалистов, сохраняющее свою силу с древних времён, есть факт самой истории познания. Материализм и идеализм - это две партии в Ф. "Новейшая философия, - подчёркивал Ленин, -так же партийна, как и две тысячи лет назад" (там же, т. 18, с. 380), и борьба между материализмом и идеализмом в конечном счёте отражает борьбу классов в обществе. Партийность марксистской Ф. заключается в последоват. проведении материалистич. линии, в борьбе против идеализма, метафизики, всех форм мистики, агностицизма и иррационализма, в выявлении их социально-классовых корней, в разоблачении реакц. политич. выводов из них. Вместе с тем, как подчёркивал Ленин, марксистская партийность требует усвоения и критич. переработки завоеваний, к-рые делаются бурж. учёными (см. там же, с. 364).
В совр. эпоху небывало расширился и усложнился характер практич., теоретич., идеологич. и политич. задач, к-рые стоят перед обществом. С этим связано возрастание обществ. роли марксистско-ленинской Ф.
Одна из центр. задач марксистско-ленинской философии - разработка теории материалистич. диалектики, её принципов, законов и категорий. Наиболее актуальными являются проблемы диалектики различных сфер объективной действительности, прежде всего диалектики социальных процессов. Особое значение приобретает исследование методо-логич. проблем естественных и обществ. наук. С анализом диалектики обществ. развития неразрывно связана дальнейшая разработка проблем историч. материализма. Важнейшие направления в этой области исследований: разработка теории обществ.-экоиомич. формаций, изучение социально-филос. проблем развитого социалистич. общества, анализ диалектики развития мировой системы социализма и мирового революц. процесса. Широкий комплекс проблем связан с филос. осмыслением научно-технич. революции, её социальных последствий. Особую актуальность приобретает филос. анализ проблем человека и коммунистич. воспитания.
Ни одна естественнонауч. теория, ни одно открытие в науках о природе, ни одно изобретение в технике не оказали такого революционно-преобразующего воздействия на судьбы человечества, какое оказал марксизм. Глубокое усвоение марксистско-ленинской Ф. повышает идейно-теоретич. уровень трудящихся, способствует их сплочению под великим знаменем марксистско-ленинского мировоззрения, открывающего ясные перспективы и вселяющего в массы трудящихся уверенность в торжестве коммунизма. См. Марксизм-ленинизм, Диалектический материализм, Исторический материализм, Научный коммунизм, Социология, Теория познания, Наука, Диалектика, Этика, Эстетика.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; их же, Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, Нищета философии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же. Диалектика природы, там же; его же, Л. Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Плеханов Г. В., Избр. философские произв., т. 1-5, М., 1956-58; История философии, т. 1 - 3, М., 1940-43; История философии, т. 1 - 6, М., 1957 - 65; Философская энциклопедия, т. 1 - 5, М., 1960-70; Антология мировой философии, т. 1-4, М., 1969-72; Ойзерман Т. И., Проблемы историко-философской науки, М., 1969; его же, Главные философские направления, М., 1971; его же, Формирование философии марксизма, [2 изд., М., 1974]; Философия и современность. [Сб. ст.], М., 1971; Краткий очерк истории философии, 2 изд., М., 1971; История марксистской диалектики, М., 1971; Философия в современном мире. Философия и наука, М., 1972; Современная буржуазная философия, М., 1972; Копнин П. В., Диалектика, логика, наука. [Сб. ст.], М., 1973; Буржуазная философия XX века, М., 1974; Основы марксистско-ленинской философии, 4 изд., М., 1976; Ueberweg FT., Grundriss der Geschichte der Philosophic, 12 Aufl., Bd 1-5, В., 1923- 1928; Philosophic der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Bd 1 - 7, Lpz., 1921 - 29; Landgrebe L., Philosophic der Gegenwart, Bonn, 1952; Hartmann N., Einfuhrung in die Philosophie, 3 Aufl., Osnabruck, 1954; Jaspers K., Philosophie, 3 Aufl., Bd 1-
3, В., 1956; Heidegger M., Was ist das - die Philosophie?, Pfullingen, 1956) Brunner A., Die Grundfragen der Philosophie, 5 Aufl., Freiburg, 1961; Philosophy in the twentieth century, N. Y., 1962; Diemer A., Grundri B der Philosophie, Bd 1-2, Meisenheim am Glan, 1962-64; Philosophie im 20. Jahrhundert, 2 Aufl., Stuttg., 1963) Grundprobleme der grossen Philosophen, Bd 1 - 2, Gott., 1972-73; "Repertoire bibliographique de la philosophic" (Louvain, с 1894).
А. Г. Спиркин.
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ, иррациона-листич. филос. течение кон. 19 - нач. 20 вв., выдвигавшее в качестве исходного понятия "жизнь" как некую интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи. Ф. ж. явилась выражением кризиса классич. бурж. рационализма. Она выступила против господства мето-дологизма и гносеологизма в идеалистич. философии 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. (неокантианство, позитивизм). Социально-политич. воззрения представителей Ф. ж. весьма различны: от бурж. либерализма до консервативных позиций; в своём крайнем биологич.-натуралистич. варианте она оказала влияние на формирование идеологии национал-социализма в Германии.
Понятие "жизнь" многозначно и по-разному толкуется в различных вариантах Ф. ж. Биологич.-натуралистич. толкование характерно для течения, восходящего к Ф. Ницше и представленного Л. Клагесом, Т. Лессингом и др.: "живое" подчёркивается как нечто естественное в противоположность механически сконструированному, "искусственному". Для этого варианта Ф. ж. характерна оппозиция не только материализму, но и идеалистич. рационализму - "духу" и "разуму", склонность к примитиву и культу силы, попытки свести любую идею к "интересам", "инстинктам", "воле" индивида или обществ. группы, прагматич. трактовка нравственности и познания (добро и истина - то, что усиливает первичное жизненное начало, зло и ложь- то, что его ослабляет), подмена личностного начала индивидуальным, а индивида - родом (тотальностью), орга-ницизм в социологии.
"Историч." вариант Ф. ж. (В. Дильтей, Г. Зиммелъ, X. Ортега-и-Гасет) исходит в интерпретации "жизни" из непо-средств. внутр. переживания, как оно раскрывается в сфере историч. опыта духовной культуры. Если в др. вариантах жизненное начало рассматривается как вечный неизменный принцип бытия, то здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жизни, её неповторимым, уникальным культурно-историч. образам. При этом Ф. ж. оказывается не в состоянии преодолеть релятивизм, связанный с растворением всех нравств. и культурных ценностей в потоке "жизни", истории. Характерное для Ф. ж. отталкивание от механистич. естествознания принимает форму протеста против естеств.-науч. рассмотрения духовных явлений вообще, что приводит к попыткам разработать спец. методы познания духа (герменевтика у Дильтея и концепция понимающей пси-хологии, морфология истории у О. Шпенглера и т. п.). Антитеза органического и механического предстаёт в этом варианте Ф. ж. в виде противопоставления культуры и цивилизации.
Др. вариант Ф. ж. связан с истолкованием "жизни" как некоей космич. силы, "жизненного порыва" (А. Бергсон), сущность к-рого - в непрерывном воспроизведении себя и творчестве новых форм; субстанция жизни - чистая "длительность", изменчивость, постигаемая интуитивно.
Теория познания Ф. ж. - разновидность иррационалистич. интуитивизма: динамика "жизни", индивидуальная природа предмета невыразима в общих понятиях, постигается в акте непосредств. усмотрения, интуиции, к-рая сближается с даром художеств. проникновения, что приводит Ф. ж. к воскрешению панэстетич. концепций нем. романтизма, возрождению культа творчества и гения. Ф. ж. подчёркивает принципиальное различие, несовместимость филос. и науч. подхода к миру: наука стремится овладеть миром и подчинить его, философии же свойственна еозерцат. позиция, роднящая её с иск-вом. Наиболее адекватной формой познания органич. и духовных целостностей является, согласно Ф. ж., художеств. символ. В этом отношении Ф. ж. попыталась опереться на учение Гёте о прафено-мене как первообразе, воспроизводящем себя во всех элементах живой структуры. Шпенглер стремился "развёртывать" великие культуры древности и нового времени из "символа прадуши" каждой культуры, произрастающей из этого прафеномена, подобно растению из семени; к аналогич. методу прибегает и Зиммель. Бергсон рассматривает всякую филос. концепцию как выражение основной глубинной интуиции её создателя, невыразимой по своему существу, неповторимой и индивидуальной, как личность её автора.
Творчество выступает по существу для Ф. ж. как синоним жизни; для Бергсона оно - рождение нового, выражение богатства и изобилия рождающей природы, для Зиммеля и Ф. Степуна имеет трагически-двойственный характер: продукт творчества как нечто косное и застывшее становится в конце концов во враждебное отношение к творцу и творч. началу. Отсюда надрывно-безысходная интонация Зиммеля, перекликающаяся с фаталистич. пафосом Шпенглера и восходящая к мировоззренч. корню Ф. ж.-её пафосу судьбы, "любви к року" (Ницше), проповеди слияния с иррационали-стич. стихией жизни. Трагич. мотивы, лежащие в основе Ф. ж., были восприняты иск-вом кон. 19 - нач. 20 вв. (особенно символизмом). Наибольшего влияния Ф. ж. достигла в 1-й четв. 20 в., к ней тяготели нек-рые представители неогегельянства, прагматизма. В дальнейшем она растворяется в др. направлениях идеалистич. философии 20 в., нек-рые её принципы заимствуются сменяющими её экзистенциализмом, персонализмом и др.
Лит.: Риккер т Г., Философия жизни, П., 1922; Современная буржуазная философия, М., 1972, с. 112-175; Messer A., Lebensphilosophie, Lpz., 1931; Lеrsсh Ph., Lebensphilosophie der Gegenwart, В., 1932; Во11nоw О. F., Die Lebensphilosophie, В., 1958; Misch G., Lebensphilosophie und Phanomenologie, 3 Aufl., В., 1964.
|
